22 febrero 2012

La justicia "a la española"

La justicia española no sera democrática hasta que los jueces franquistas pidan perdón por la impunidad que propician y entreguen las togas.




Si podemos disolver un partido por no querer pronunciarse contra el terrorismo etarra; también podríamos suspender y apartar a los jueces que amparan y defienden la impunidad del terrorismo franquista y la corrupción institucional, terrorismo y corrupción que hoy se ven personalizados y consagrados en los dirigentes del Partido Popular; digo *terrorismo porque la doblez de la justicia española causa terror a las victimas y aporta impunidad a los verdugos, que valiéndose de ella medran e intimidan.

La reciente suspensión del Juez Baltasar Garzón, es una sectaria cacicada que ridiculiza las instituciones judiciales españolas y menoscaba la credibilidad de la justicia patria; en cuyo Consejo General del Poder Popular se consagra y personaliza la manipulación sectaria e interesada, junto a la desfachatez supina.

Éste fraude consciente y premeditado fue urdido para sacar de la circulación a un magistrado, que en cumplimiento del ordenamiento jurídico en vigor y los acuerdos internacionales firmados por el Estado español, ha perseguido la localización de los forzadamente desaparecidos; españoles en paradero desconocido, que fueron secuestrados y masacrados por los golpistas como parte de su estrategia, tendente a tomar el poder a mano armada.

El secuestro y desaparición está tipificado en el ordenamiento jurídico como delito de lesa humanidad y por ello no puede ni debe prescribir, mientras no se conozca el paradero de las victimas; por esto y en cualquier caso, el periodo de prescripción únicamente podría iniciarse tras la aparición de los restos mortales; condición imprescindible para su prescripción, pues quienes a fecha de hoy permanece desaparecido o tiene familiares desaparecidos, están sufriendo dicho delito infame, cruel y detestable, a fecha de hoy; y por ende, con la bendición de los jueces.

La invocación de una ley de Amnistía o punto final, sin encaje posible en la legalidad vigente y que contradice, descarada y abiertamente, los acuerdos internacionales firmados por el Estado Español es una demostración palmaria de la ética y altura moral que adornan al magistrado que la invoca mediante filigranas procesales, medias tintas y el consabido lenguaje críptico-judicial pergeñado para el fraude y el mangoneo, a fin de conseguir la suspensión del juez Garzón, el azote de la delincuencia terrorista, ya sea la practicada por los etarras o por los franquistas.

Pretender imponer los intereses de los franquistas por encima de los derechos humanos de sus víctimas, además de ser inmoral (Un contra Díos) es prueba tangible y suficiente de lo falsaria que es la interpretación de la legislación, que utilizan ciertas Señorías para garantizar la impunidad de los saqueadores franquistas; una banda de pistoleros que aun después de muertos, siguen siendo aupados por encima de la ley y la justicia.

Estas marrullerías burocráticas, artificios administrativos o argucias procesales son, en opinión del firmante, las que mantienen a la justicia española en el más absoluto descrédito internacional y demuestran suficientemente que la gran mayoría de Sus Señorías juraron sus cargos con los dedos cruzados a la espalda.

Cuando además, con sus actuaciones el Juez Garzón, persigue la reparación del daño ocasionado a las víctimas, víctimas de sumarios dadaístas y de unos jueces corruptos que enjuiciaron sin garantías procesales, en juicios sumarísimos y usando normas ilícitas, impuestas a mano armada y subvirtiendo la legalidad vigente; es notorio que la actuación del Juez Garzón, buscaba únicamente la reparación del daño infligido, sin entrar en la depuración de responsabilidades ni en solventar indemnizaciones; cuestión que en vista de la reacción desatada, nos llevaría a concluir que las responsabilidades y los botines han de ser realmente tan notables y rentables como infames, puesto que los herederos y deudores de los franquistas reaccionan tan furibundamente.

Descrédito internacional de la justicia española

Estas marrullerías, argucias o artimañas procesales son, en mi opinión, las que mantienen a la justicia española en el más absoluto descrédito internacional; pues todo el mundo sabe lo se cuece, salvo honrosas excepciones, tras la apariencia de legalidad que pretenden, y no logran, proyectar los juzgados españoles.

Unos pocos ejemplos de esta realidad tangible y demostrable [Lo estoy deseando] son: La inverosímil velocidad de lectura [Que de ser cierta, le abría causado daños neuronales] que dice alcanzar cierto juez valenciano. La impunidad del ex alcalde de Alicante [Por el que don Mariano Rajoy puso la mano en el fuego] con respecto a su, más que probable implicación en la autoría de las "amenazas por carta con bala" [Muy oportunas para sus intereses, por cierto]. O la "absolución" de Díaz de Mera, tras mentir en acto publico y sede judicial, con la clara intención de influir en los resultados electorales; engañifa que, por cierto, le reporto un acta de parlamentario europeo en representación del Partido Popular. O la "más que amistad" que cultiva determinado magistrado con cierto y elegantísimo imputado [Por el que don Mariano Rajoy puso la mano en el fuego]. O las declaraciones que vomitó cierto magistrado español, apoyando y justificando el reciente golpe de estado en Honduras.

Así y ante ésta retahíla de antecedentes o indicios, los jueces de los países democráticos de nuestro entorno [Que se encuentran fuera del alcance franquista] no aceptan, ni acatan, ni toman en consideración las sentencias de unos jueces que vienen mostrándose más comprometidos con el vernáculo golpismo franquista; que con la verdad, la justicia y la transparencia.

Consecuencias del desprestigio

Una de las primeras consecuencias de dicho desprestigio, es que posibilita casos como el de la señora Carrascosa, que contando con sentencia favorable de un juez español, que le otorga la tutela de su hija, se encuentra recluida en una cárcel estadounidense por el secuestro de dicha menor; lo que unido a la total ausencia de respuesta por parte del juez emisor de la citada sentencia "a la española" y del Poder Judicial español, viene a poner en evidencia lo ajeno a la verdad, la imparcialidad y la justicia de, por lo menos, dicha sentencia.

El secuestro y desaparición está tipificado en el ordenamiento jurídico como delito de lesa humanidad y por tanto, no puede ni debe prescribir mientras no se conozca el paradero de las victimas.




Excelentísimo Señor Rajoy: 
La imagen de nuestro país en el exterior, es precisamente la imagen de los niños del IES Luis Vives estudiando con guantes, manta y bufanda mientras los corruptos del partido que usted dirige se gastan los dineros públicos [españoles y europeos] en darle publicidad a sus elegantísimas personas y claro esta, en proporcionarle muy jugosas comisiones ilegales al "Bigotes" y compañía.


*terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.

Ernesto Contreras Cazaña

14 febrero 2012

Judicatura, el nudo gordiano del franquismo y la corrupción

La impunidad que ofrece la mafia judicial a ciertos políticos conservadores es el nudo gordiano de la galopante corrupción institucional que a estado viviendo por encima de nuestras posibilidades y consumiendo recursos y machacando el territorio con su urbanismo de saturación.


El linchamiento de Garzón y el Consejo General del Poder Popular

Las múltiples imputaciones de Garzón [3 admisiones de denuncia a un juez, seguidas y en menos de un año; lo nunca visto] son los tres actos de una estrategia de acoso y derivo y como un todo indisoluble lo trato. El arrogante franquismo judicial es muy diestro en lo que se refiere a la manipulación, que "sentencia" en tiempo récord [Una más], que separa las causas que afectan a Camps para mejor "absolverlo" y emprende campañas de acoso contra los jueces demócratas. Este modus operandi tienen un lado positivo para la justicia: como todo el mundo sabe quienes serán absueltos o sobreseidos el número de denuncias se reduce... y aunque la justicia también, parece que para Sus Señorías el beneficio supera el coste.

La persecución judicial a Garzón; un sainete divido en tres actos

Clama al cielo la disparidad de criterios del tinglado* político-judicial español; resulta que para investigar los crímenes de la dictadura no sirven ni las leyes españolas ni los acuerdos internacionales y se persigue con ensañamiento a quien lo intente, pero ir ha robar petróleo al golfo pérsico se puede justificar perfectamente mediante alusiones al Siglo VIII sin que ello le suponga ninguna consecuencia legal al facineroso.

*Un chiringuito judicial a sueldo de la mafia tardo-franquista, [Aparte de la lógica afinidad entre totalitarios, en un estamento tan gerarquizado como la judicatura los que ponen y quitan jueces, mandan en los jueces] que gracias a su ascendente sobre dicha judicatura ha engordado hasta monopolizar la economía española, pues si se sabe que siempre les buscaran, desde el juzgado y en contra del interés general, un resquicio administrativo para evitarles responsabilidades penales.

¿En que quedamos? En España se puede justificar el saqueo del golfo pérsico pretextando hechos con una antigüedad de 12.000 o 13.000 años ¿Pero no se puede ir ha buscar al abuelo a las cunetas en la que yace desde que los acólitos del terror del Rif le dieron el paseíllo?

Francamente; tener unos jueces incapaces condenar el totalitarismo o la toma del poder a mano armada y que al mismo tiempo son capaces de apoyarlos con actos judiciales de tan dudosa ecuanimidad como dar por prescritos los delitos de lesa humanidad, no proporciona certeza jurídica de ninguna clase, excepto la certeza impunidad que disfrutan los franquistas [totalitarios] que justifican el asesinato y los golpes de estado.

La judicatura de la patronal franquista

Desde la entrada en vigor del actual Código Penal, el 1 de enero de 1996, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo solo ha dictado 12 sentencias por prevaricación contra jueces [propias o en casación de sentencias de tribunales superiores de justicia] de las cuales, ocho fueron condenatorias. En ese periodo se presentaron un total de 5000 denuncias contra jueces españoles por el ejercicio de sus funciones, de las que se han admitido 57 a tramite y de ellas 3 denuncias 3 eran admitidas contra el juez Garzón.... ¿Por qué tantas y tan seguidas? Como no existen precedentes de una acumulación similar este ha sido un caso excepcional y en contra de toda la jurisprudencia existente... hasta ahora, que se han puesto nervios al verse con el culo al aire y se les ha ido la mano aceptando denuncias.

Mi teoría es que el franquismo judicial o rama judicial del franquismo se ha vengado de Garzón por haberle coartado la financiación a la rama político-empresarial del tardofranquismo, también conocida como Partido Popular; cuyo ideólogo jefe apelaba no hace mucho apelo al Siglo VIII para justificar sus negocios a mano armada, mientras a Garzón se le ataca diciendo que con sus reglas se podría juzgar los fusilamientos del 2 mayo de 1808... Hace 2 siglos.

Los denunciantes de Garzón

Antes les daban el "paseíllo" a los familiares [Madres, esposas, hermanas e hijos] de los "rojos" [Rojo es todo el que se queje del tradicional compadreo entre jueces españoles y los caciques de la derecha ibérica] y ahora son asesorados por el jueces de la audiencia nacional que instruyo el expediente para linchar a quienes no pueden aceptar el asesinato sistemático como acción política.

En los países civilizados la justicia los habría metido en la cárcel pero aquí, la judicatura los arropa; digo yo que si están orgullosos de lo que hizo y han podido denunciar en nombre de Franco, están aceptando la herencia; así que las asociaciones de la memoria histórica pueden denunciarlos a ellos por todas las desapariciones que se empeñan en perpetuar, la paralización de las búsquedas y exhumaciones es tachable a ellos y se les puede considerar cómplices de dichas desapariciones. Una de las primeras veces que le preguntaron a Camps por los trajes respondió: "Rojos". Que unido al: "Orgullosos de ser falangistas" de Manos limpias [Este nombre es como el de "Partido Popular", una estratagema para desligarse de su cruento pasado] constituyen, en mi opinión, un aviso a navegantes y si te paras a pensarlo, una amenaza aterrorizante.


CGPJ ¿Al que causa terror, como se le llama?

La justicia tiene el monopolio de la aplicación de la ley por tanto, cuando según quien la cometa se distrae hasta que prescribe, archiva sin leer el expediente o se niega a perseguir la corrupción; la esta promoviendo.

Las declaraciones de la portavoz del CGPJ, doña Gabriela Bravo es, dentro de ese estamento, fiel reflejo de la triste condición de la judicatura española y un caso de insólita sinceridad. La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, defiende la decisión de no grabar en vídeo a Iñaki Urdangarin cuando declare en los juzgados de Palma y niega que todos seamos iguales ante la Justicia. La declaración del yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, ante el juez que instruye el caso de presunta corrupción en el que está imputado, no se grabará ni se permitirá la toma de imágenes para preservar sus derechos fundamentales, explicó el viernes [10/02/2012] la portavoz del CGPJ.

La decisión de no tomar imágenes ni grabar la declaración "Es una decisión que habrá ponderado el juez. No todos los imputados son iguales, no todos los casos están sometidos a la misma presión mediática ni tienen la misma relevancia. No en todas las ocasiones se puede estigmatizar tanto la imagen o el honor de una persona", explicó Bravo.

Con razón don Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez quiere que estas excelentísimas señorías decida quienes ocuparan los puestos clave de la judicatura; pues esta resulta la mejor manera de perpetuar la impunidad de los militantes corruptos del Partido Popular.

En mi modesta opinión; la justicia española solo conseguirá recuperar credibilidad perdida cuando los jueces conservadores, que han estado protegiendo y por tanto alentando la corrupción institucional, pidan perdón y entreguen las togas.

Enlaces relacionados:

Ernesto Contreras Cazaña


10 febrero 2012

Amnesia histórica

¿Es la amnesia lo que impulsa el ensañamiento y la persecución de la judicatura hacia el único juez que se ha atrevido ha impulsar la aplicación de la Ley de Memoria Histórica; o todo lo contrario? 

Baltasar Garzón; el último represaliado del franquismo
Los "argumentos" que se emplean para seguir excusando a los autores y esquivando el fondo de la cuestión a base de usar, entre muy pocos argumentos más, el ya rutinario "y tú más" en mi opinión, evidencian que estos "argumentos" son idénticos a los del agresor que pretende justificar sus actos pretextando haber visto a otros cometiendo los mismos delitos antes y además; el tan reiterado "y tú más" parece indicar el deseo de hacer olvidar los infames hechos ocurridos durante la posguerra o, también, podrían considerarse una huida hacia adelante, un "se lo merecían", la expresión de la vergüenza y culpa que pesan sobre la conciencia [La de los que tengan conciencia] de los autores materiales, pues hasta ahora, casi nadie ha esgrimido argumentos a favor de las carnicerías del general golpista [El matarife del Rif] y en general todos son en contra de las víctimas que masacró; tratando de justificar sus proezas irrefutables y barbarie despiadada con actos de terceros. Así pues, tratando de justificar los delitos cometidos, esgrimen como coartada los supuestos delitos de sus víctimas que, por cierto, si los cometieron, ya los pagaron con sus vidas hace mucho, mucho tiempo.


Se cometieron tales atrocidades y de tal vileza que simplemente, los verdugos y sus descendientes no pueden perdonar a sus víctimas y por eso se agarran a la disculpa de que eran culpables, para así no tener que enfrentase a la responsabilidad moral de lo que hicieron.

Si alguien participó o conoce a quiénes participaron en los paseíllos, [secuestros, desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales generalizadas, típicas de la posguerra franquista] creo que en conciencia y aunque fuera anónimamente, debería señalar los lugares donde se ocultaron los restos de las víctimas, para que así pudiera prescribir el delito de desaparición forzada y de paso para que ellos mismos, las víctimas y sus descendientes puedan descansar tras enterrar dignamente a los, todavía a fecha de hoy, desaparecidos.

Posdata: para pasar pagina, lo lógico es leerla hasta el final. 

Ernesto Contreras Cazaña



08 febrero 2012

Capitalismo Caníbal, la globalización de la esclavitud

Sobre la dictadura de los mercados y sobre nuestros nietos, que nacerán con el sueldo ya embargado


Cuando el imperio del señor Rupert Murdoch manipulo la información sobre Irak y se invento las falsas armas de destrucción masiva con las que los señores "conferenciantes" Bush, Blair y Aznar pudieran iniciar su Guerra Preventiva contando con el apoyo y beneplácito de la opinión publica, no lo hizo por un altruista sentido del deber ni por su mojigato y ridículo criterio, lo hizo para conseguir más dividendos e influencias, aunque fuera a costa de los miles de muertos que su fariseísmo provocó.

Pero la "idea" más nociva pergeñada y/o difundida por este flamante Goebbels y por sus "presidentes subvencionados" no es el haberse inventado armas que no existen, ni existieron nunca, para justificar con ellas la rapiña planetaria que abanderan; lo peor es que esta cuadrilla de "conseguidores" basa todo la "lógica" de sus actos en una irracional y absurda premisa: Que la sociedad se desarrolla gracias a la economía. Y no al revés: Que la economía se desarrolla solo gracias a que la sociedad la cobija.

Sin la sociedad, la economía de mercado no seria posible ni necesaria y sin embargo, sin una economía de mercado globalizada y depredadora como la actual, si que es posible la existencia de prosperidad y vidas satisfactorias para hombres y mujeres.

Siempre me he preguntado donde van ha gastarse el dinero en metálico, el equivalente a los vienes tangibles ahora en sus manos y que consiguieron prestando dinero virtual que nadie ha visto a quien no podía pagarlo, cuando hayan reducido todo "el mundo libre" a un inmenso campo de concentración alambrado por los cuatro costados, aunque no nos engañemos, seguramente conseguirán depredando hasta que ya no quede nada que no este en sus manos y retrocedamos a la "Edad Media" aunque, bien pensado, en realidad no existes datos objetivos que sostengan que hemos salido de dicha "Edad Media" en algún momento.

Entonces la mayoría esclavizada y empujada por el hambre tendrá que reaccionar, si o si, y la humanidad volverá a las revueltas y las revoluciones generalizadas, se multiplicaran los conflictos bélicos con sus matanzas de indefensos, sus migraciones forzadas a mano armada, sus hambrunas estratégicas y su retroceso del nivel de vida para todos y cada uno, clase altas medias y pobres; será una tragedia para las personas y pero una bendición para los mercados [Entre unos 10.000 y 15.000 grandes extorsionistas mercantiles].

¿Para que sirven unos dirigentes solo son capaces de hacer lo mismo que haría, por puro instinto, una manada de lobos hambrientos?

Ya desde mucho antes de Cristo, los emperadores chinos contrataban periódicamente ejércitos mercenarios para que atacaran ciertas provincias del imperio y así conseguían reducir su población y con ello, reforzar su autoridad por medio del miedo, conseguir territorios despoblados a los que enviar el excedentes de población de otras regiones como la de procedencia del emperador; así y a costa del exterminio premeditado y sistemático de sus súbditos, extender su área de influencia.


¿Para que sirven unos dirigentes que solo saben hacer lo mismo que haría, por puro instinto, una manada de lobos hambrientos? Para eso ya esta la naturaleza que lo hace mucho mejor y que le saldría mucho más barato a la humanidad y no solo en vidas; pues para el conjunto de la humanidad evitarse un gasto tan superfluo como el de mantener a los ineptos dirigentes actuales también redundaría en beneficios económicos; nos ahorraríamos una pasta gansa en impuestos.

Los depredadores sociales no desaparecerían, por supuesto; pero no tendríamos que pagarles por nefasta gestión de consecuencias letales más que una vez, justo cuando nos estuvieran matando, en vez de durante toda la vida, cuestión que aparte del evidente ahorro para todos, tendría la ventaja adicional de obligarles a esforzarse más, al tener que montar sus próximas "crisis cíclicas" [O derramas programadas] sin contar con un solo euro de nuestros bolsillos.

Ernesto Contreras Cazaña